Werbeblocker erkannt: Unsere Website wird durch die Einblendung von Online-Werbung für unsere Besucher ermöglicht. Bitte unterstütze uns, indem du deinen Werbeblocker auf unserer Website deaktivierst.
Micmar hat geschrieben: ↑Do 26. Mai 2022, 00:20
Ich sehe das anders. Es gibt natürlich eine Spanne. Innerhalb dieser Spanne erstreckt sich der gesellschaftlich Toleranzkonsens. Für uns wäre es schlauer diesen Toleranzkonsens nicht überzustrapazieren. Ich sage mal: ein schlichter schwarzer String an einem Mann wird deutlich weniger negative Aufmerksamkeit generieren als der Paradiesvogel-Mann auf dem Foto im Startbeitrag. Man muss die Toleranz der Menschen ja nicht bis ins Extrem herausfordern, denn leider sind wir als Mitglieder dieser Gesellschaft nicht völlig unabhängig und auf das Wohlwollen der anderen Menschen zumindest teilweise angewiesen.
Bei der Einschätzung zur Akzeptanz sind wir wohl gleicher Meinung.
Dann wäre da noch der Rest: Für Dich ist der "Feen-Typ" albern. Für einen Boxershorts-Träger bist es vielleicht Du mit einem schlichten schwarzen String (trage ich sehr gerne selbst). Mir gefällt das Foto oben auch nicht. Es im Internet in eine Sammlung (hall of shame) zu stecken finde ich aber trotzdem unmöglich. Mit dem Finger auf jemanden zu zeigen, den man albern, häßlich, lächerlich, doof oder sonstwas findet...
Freunde, dafür sind wir doch nicht hier!
Viele Grüße
Immerstring
-------------------------------------------
Immer nur String!
Ich staune immer wieder über Reaktionen von Stringträgern auf andere Stringträger, da wird immer von Toleranz gesprochen etc. aber selber ist man mit Urteilen sehr freimütig. Ich erlebe dieses Verhalten schon seit über 50 Jahren, trage selber sehr heisse Strings seit jeher und je nach Ort freizügig oder züchtig, ich selber habe in all meinen Jahren noch nie Beanstandungen wegen meiner Strings gehabt mit einer einzigen Ausnahme in einem Freibad durch eine englische Touristin mit "Kind" von 15 Jahren. Für sie war die Bedeckung zu wenig oder eben das was nicht verdeckt war zu viel. Natürlich habe ich mich artig entschuldigt und es etwas korrigiert
Das Foto, welches nun zur Diskussion Anlass gibt ist wirklich nicht zu beurteilen weil eben wie richtigerweise geschrieben wurde der Kontext nicht erkenntlich ist. Wer aber die USA aus eigenem Erleben kennt, weiss dass es dort viele Anlässe gibt, vor allem in der Golfregion, wo solche Dinger eben getragen werden. Da ist schlicht alles erlaubt im prüden Amerika, irgend ein Ventil braucht auch diese geschundene Nation als Gegengewicht zum Bible Belt.
Also ich beteilige mich hier auch nicht. Ja es gibt schon eigentlich verbotene Bilder, wo derjenige sich vielleicht vorher hätte Gedanken machen sollen, wie gut das aussieht. Da hab ich vielleicht auch eine Meinung.
Aber öffentliches Sammeln von Bashing unterstütze ich nicht. Gibt genug Häme im Internet, wo Leute ihre Klappe aufreißen, um andere Menschen abzuwerten, um sich gut zu fühlen. Genau die kriegen den Mund im wahren Leben nämlich nicht auf wenn die vor einem stehen.
Micmar hat geschrieben: ↑Do 26. Mai 2022, 00:20
Ich sehe das anders. Es gibt natürlich eine Spanne. Innerhalb dieser Spanne erstreckt sich der gesellschaftlich Toleranzkonsens. Für uns wäre es schlauer diesen Toleranzkonsens nicht überzustrapazieren. Ich sage mal: ein schlichter schwarzer String an einem Mann wird deutlich weniger negative Aufmerksamkeit generieren als der Paradiesvogel-Mann auf dem Foto im Startbeitrag. Man muss die Toleranz der Menschen ja nicht bis ins Extrem herausfordern, denn leider sind wir als Mitglieder dieser Gesellschaft nicht völlig unabhängig und auf das Wohlwollen der anderen Menschen zumindest teilweise angewiesen.
Ich finde es immer wieder interessant, dass ich in meinem hohen Alter Sachen lernen darf von denen ich noch nie etwas gelesen habe.
Der gesellschaftliche Toleranzkonsens ist hier angesprochen.
Darf ich Fragen wo man den nachlesen kann, wie er definiert ist und anzuwenden?
den letzten Satz verstehe ich auch nicht, was ist die Aussage ? Oder willst Du sagen, dass der Paradiesvogel auf Dein Wohlwollen angewiesen ist?
Mein Motto zu diesem Thema ist: LEBEN UND LEBEN LASSEN ! Was stört mich ein Paradiesvogel auf der Strasse? Vielleicht schaue ich lieber diesen an als einen fetten Biertrinker in Badeshorts mit seiner Wampe? Wer macht denn hier Vorschriften für wen und mit welchem Recht?
Er ist nicht auf mein Wohlwollen angewiesen, sondern auf das Wohlwollen der breiten Bevölkerung. Ich bin dahingehend recht tolerant. Wenn der Paradiesvogel aber durch sein Auftreten die Akzeptanz von Herrenstrings in der breiten Bevölkerung mindert, dann bin ich geneigt dem Paradiesvogel die Schuld dafür zu geben. Wie oft haben wir uns hier und im alten Forum schon darüber aufgeregt, dass in bestimmten Bädern ein Stringverbot ausgesprochen worden ist, weil einige Provo-Stringer mit knappsten Bulge-G-Strings dort im Kinderbecken gegockelt haben? Oft...
Der Unterschied ist, dass das eine abstrakt ist und das andere konkret eine Person, die hier mit Foto samt Gesicht vorgeführt wird. Ob die Fotorechte entsprechend überhaupt vorliegen ist auch zweifelhaft.
Ich habe mal die Google-Bildersuche bemüht. Der Ursprung scheint in einer Facebook-Gruppe namens "Ibiza Winter Residents" zu liegen. Berichtet wurde darüber von der Zeitung "Publico". Ich kenne die Zeitung nicht und kann daher nichts zu Auflage/Bekanntheit und Seriosität sagen.
Da ich des Spanischen nicht mächtig bin, hier mit Google-Übersetzung, wo dann schon mal aus dem Schwimmer eine Schwimmerin gemacht wird.
Klingt nach einer lokalen "Berühmtheit", einem Paradiesvogel. Ob der Text halbwegs ernst, wenn auch humorvoll, oder aber spöttisch/verächtlich gemeint ist, vermag ich nicht zu beurteilen.
Aber klar, wenn man einmal im Internet verewigt ist und so rumläuft, dann sollte man am besten ahnungslos sein oder ein dickes Fell haben, siehe z. B.
