Ausrichtung des Forums

[Smacs]

Ja, wegen der Ausrichtung des Forums.

Wenn wundert's? Nach Rhenus ist das nun der zweite Forist, dessen Beiträge ich noch mit Interesse verfolgt habe und der jetzt nicht mehr hier ist. Für mich lohnt es sich inzwischen kaum mehr, hier noch reinzuschauen. Was ich von der Ausrichtung des Forums halte, habe ich ja am 26. Juli bereits kundgetan.

Es wird wohl manch anderem Mitglied auch so ergehen.

[haenschen15.4]

Das ist wie überall: der eine geht, der andere kommt. Es gibt immer eine kleine Gruppe von non konformen. Und wer sowieso herzlich wenige Beiträge "liefert" scheint mir verzichtbar.

[Ro72]

Das ist wie überall: der eine geht, der andere kommt. Es gibt immer eine kleine Gruppe von non konformen. Und wer sowieso herzlich wenige Beiträge "liefert" scheint mir verzichtbar.

Ach ja, Haenschen, das ist ja sehr interessant, aber nicht hilfreich. Denn wer umgekehrt zu viele, zu lange oder scheinbar nicht genehme Beiträge "liefert", kann dir ebenso "auf den Keks" gehen, wie du ja kürzlich selbst bezüglich mir geschrieben hast. Diese Haltung bringt niemanden weiter. Es vertreibt Mitglieder.

Ja, man muß in einem Forum nicht viel posten. Aber ich denke, nach Durchsicht der Kommentare hier, daß extreme Beiträge, oder Beiträge, die irreführend sind (wie "Weinheim, MIRAMAR untersagt Strings", wenn dort ein Forist im unangemessen semi-transparenten Bulge-String aufgetreten ist) eher nicht das Ziel dieses Forums treffen.

Danke und stringende Grüße,
Ro72

PS.: an haenschen zum Nachschlag: Diesmal ohne die mir von dir vorgeworfene Ro- manschreiberei - wobei ich mir wirklich ernsthaft überlege, schon allein wegen dieses Kommentars ebenso das Forum hier zu verlassen, da es mir eigentlich auch nicht mehr viel bringt, und ich das nicht nötig habe, so etwas in meine Richtung zu lesen. Zumal meine Texte, die ich inzwischen gelöscht habe, genau das Thema hier voll getroffen haben, worum es in der Ausrichtung des Forums gehen soll, auch wenn emjay es herunter reduzieren wollte auf die Erklärung eines geplatzten Treffens. Er hat offenbar auch nicht vollständig gelesen, was ich geschrieben habe - aber keine Ahnung, in solchen Foren kann es überall Mißverständnisse geben. Deine Beiträge inspirieren mich jedenfalls generell auch nicht, selbst wenn es viele sind. Vielleicht kann man auch auf dich hier im Forum verzichten, wenn du das über andere Mitglieder so locker flockig aussprichst, daß sie überflüssig sind?

[emjay]

Nein, ich habe deine Beiträge nicht vollständig gelesen, sondern nur wahrgenommen, dass du einen älteren Thread hervorgeholt, im Akkord "filetiert" und dem betroffenen Foristen Vorwürfe gemacht hast. Unabhängig davon, ob du hier eine neue Facette in die Diskussion gebracht haben solltest, schien mir das mit dem zeitlichen Abstand und in der von mir so wahrgenommenen Härte nicht angemessen zu sein. Ich danke dir aber, dass du deine Beiträge wieder gelöscht hast.

Die Frage, welche Bekleidung erlaubt ist oder gerade so an der Grenze des Erlaubten schrammt, ist tatsächlich eine zentrale in diesem Forum. So hatten wir neulich eine auch schon wieder etwas abgeglittene Diskussion anlässliche sog. Teardrop-Strings.

Im Spektrum von einerseits "String soll von vorne wie eine normale Badehose aussehen" und andererseits "es kann nicht knapp und heiß genug sein" fällt es mir schwer, eine Grenze zu ziehen, wollte man jetzt (in der Theorie) nicht mit Quadratzentimetern und Durchsichtigkeitsgraden hantieren. Abgesehen davon, dass wir Moderatoren eben nicht der Administrator sind. Im Vorgängerforum gab es immerhin keine FSK16/18-Galerie, auch wurden zweideutige Posen bei Fotos untersagt.

[haenschen15.4]

An den Ro manschreiber: im Gegensatz zu anderen habe ich für Forumsteilnehmer etwas erreicht - zusammen mit anderen eine Änderung der Hausordnung in den 4 Bädern des Ruhrverbands. Vorher waren Badestrings (für M) nicht erlaubt. Seit einigen Jahren gilt "Schambereich muss bedeckt sein, Stoff nicht durchsichtig". Zudem konnte erreicht werden, dass Frauen oben ohne schwimmen dürfen - immerhin in DU-Wehofen, OB Revierpark Vonderort, GE -Nienhausen und Freizeitbad Heveney in Witten. Ein ähnlicher Erfolg konnte im carpesol SPA Therme in Bad Rothenfelde erzielt werden. Deshalb kann es vorkommen, dass manche Badberichte von vor X Jahren nicht mehr stimmen.

[Ro72]

An den Ro manschreiber: im Gegensatz zu anderen habe ich für Forumsteilnehmer etwas erreicht - zusammen mit anderen eine Änderung der Hausordnung in den 4 Bädern des Ruhrverbands. Vorher waren Badestrings (für M) nicht erlaubt. Seit einigen Jahren gilt "Schambereich muss bedeckt sein, Stoff nicht durchsichtig". Zudem konnte erreicht werden, dass Frauen oben ohne schwimmen dürfen - immerhin in DU-Wehofen, OB Revierpark Vonderort, GE -Nienhausen und Freizeitbad Heveney in Witten. Ein ähnlicher Erfolg konnte im carpesol SPA Therme in Bad Rothenfelde erzielt werden. Deshalb kann es vorkommen, dass manche Badberichte von vor X Jahren nicht mehr stimmen.

Hi haenschen15.4,
was soll das? Ich verstehe echt nicht, was du damit bezwecken willst, mit der Anrede "An den Ro manschreiber". Denkst du, das kommt gut an? Sowohl bei mir nicht, und ich bin mir sicher, bei vielen anderen auch nicht. Und es ist eine Respektlosigkeit, die du dir einfach sparen könntest.
Deine Verdienste in Ehren, davor habe ich mächtig Respekt. Wobei ich denke, dass ich in meiner Region durch meinen Auftritt durchaus auch zur Akzeptanz von Badestrings und String Bikinis beigetragen habe. Nicht so messbar vielleicht wie du, aber das hatte ich auch nicht als Ziel. Aber schon durch die Respektlosigkeit am Anfang deines Beitrags entwertest du das aus meiner Sicht vollkommen und ohne Not. Und die Aspekte, die du anführst, entkräften oder relativieren leider auch nicht die anderen Themen, die ich dir gegenüber angesprochen habe.
Ja, es kann sein, dass Badberichte von vor X Jahren nicht mehr stimmen - aber die aktuelle Situation kennt offenbar auch niemand. Die Themen, die dort aufgekommen sind, sind leider immer noch aktuell, dass manche männlichen Badestring-Träger denken, sie könnten einfach halb-transparente Modelle oder solche mit Bulge-Funktion oder vielleicht Teardrop-Design und sogar mit sichtbarem Cockring drunter in einer Öffentlichkeit eines Spaßbads tragen. Das kommt nach meiner Beobachtung immer wieder auf, und ich denke, das ist eben zu riskant und provokant und wird eher kritisch von außen wahrgenommen, und deshalb "bedroht" es meine Freiheit, durchaus sportlich-knappe, aber dennoch legale Schwimm- und Badestrings dort tragen zu können, wo andere eben schon negativ aufgefallen sind.
Dennoch, Respekt vor deinen Erfolgen! Und gerne können wir ohne weitere Spitzen hier einfach weiter diskutieren, in respektvoller Art und Weise. Alternativ bleibe ich dabei, ich zwinge niemanden dazu, meine Beiträge zu lesen, dann muss sich auch niemand aufregen.
Danke und stringende Grüße,
Ro72

[Ro72]

Nein, ich habe deine Beiträge nicht vollständig gelesen, sondern nur wahrgenommen, dass du einen älteren Thread hervorgeholt, im Akkord "filetiert" und dem betroffenen Foristen Vorwürfe gemacht hast. Unabhängig davon, ob du hier eine neue Facette in die Diskussion gebracht haben solltest, schien mir das mit dem zeitlichen Abstand und in der von mir so wahrgenommenen Härte nicht angemessen zu sein. Ich danke dir aber, dass du deine Beiträge wieder gelöscht hast.

Die Frage, welche Bekleidung erlaubt ist oder gerade so an der Grenze des Erlaubten schrammt, ist tatsächlich eine zentrale in diesem Forum. So hatten wir neulich eine auch schon wieder etwas abgeglittene Diskussion anlässliche sog. Teardrop-Strings.

Im Spektrum von einerseits "String soll von vorne wie eine normale Badehose aussehen" und andererseits "es kann nicht knapp und heiß genug sein" fällt es mir schwer, eine Grenze zu ziehen, wollte man jetzt (in der Theorie) nicht mit Quadratzentimetern und Durchsichtigkeitsgraden hantieren. Abgesehen davon, dass wir Moderatoren eben nicht der Administrator sind. Im Vorgängerforum gab es immerhin keine FSK16/18-Galerie, auch wurden zweideutige Posen bei Fotos untersagt.

Hi emjay,
erst einmal eins vorab: Hut ab vor Deiner Leistung als Moderator. Ich könnte das wahrscheinlich nicht.
Auf der anderen Seite: Wenn man Beiträge nicht vollständig gelesen hat, sollte man zurückhaltend sein mit der Bewertung.
Die Tatsache, daß Du mir für die Löschung von Beiträgen dankst, die weder anstößig noch beleidigend waren, allerdings mein Unverständnis im Sinne des Kerns des Anliegens des Forums kundtun sollten, finde ich echt bemerkenswert. Ja, die Beiträge waren wohl älter, ich war auch durch die beschriebene Situation, die wohl absichtlich eher verschleiert war, echt getriggert. Aber das Thema, was hier aufkam, ist leider immer noch aktuell: Was ist angemessen für die Öffentlichkeit und was nicht. Und was ist die Konsequenz daraus für Männer, die vielleicht auch knappe, aber dabei normal-sportliche Schnitte von blickdichten Schwimmstrings tragen. Was immer auch die Motivation von Männern ist, eher zu zu knappsten, zu transparenten, zu ausgestellten und zu provokanten Designs zu greifen, um sich in der Öffentlichkeit so zu präsentieren.
Dabei werden Beiträge, die aus meiner Sicht über diese Grenze gehen, nicht gelöscht, selbst nach angemessener Kritik. Da muß dann der Leser darüber entscheiden, was er aus dem Thread zieht, nachdem er ihn vollständig gelesen hat.
Ich denke, daß Du es Dir wirklich sehr schwer machst, wenn Du sagst, Du weißt nicht, wo Du die Grenze ziehen sollst. Ich denke, Du wirst (genau wie ich, wenn ich im Badestring in die Öffentlichkeit gehe) einen inneren Kompass haben, was geht und was nicht mehr geht. Und ich würde Dir empfehlen, genau den wirklich konsequent anzuwenden. Das hat natürlich Freiheitsgerade, wenn es nicht mehr so öffentlich ist, aber dennoch nicht hinter eine Ü16/Ü18-Schranke muß - aber eben nicht als Empfehlung zur Nachahmung in einem öffentlichen Hallen-, Spaß- oder Freibad oder einer Therme.
Befürchtest Du etwa, daß ein Besucherstamm dieses Forums hier wegbrechen könnte, wenn rigoroser Themen, die für die Öffentlichkeit nicht taugen, abgebrochen oder sogar gelöscht werden? Und wieso ist die Mehrzahl der Forenteilnehmer hier so still, während es mir so scheint, daß es wenige gibt, die wirklich regelmäßig posten? Und sind unter den regelmäßigen Beiträgern dann eventuell auch Störenfriede, die andere einschüchtern? Die Antworten darauf habe ich nicht, weil ich auch nicht den Gesamtüberblick habe, da könntest Du besseren Einblick haben. Aber vielleicht könnte es den einen oder anderen hier auch eher motivieren beizutragen, wenn er das Forum hier als "sozial sicher" wahrnimmt und nicht befürchten muß, wegen seiner Beiträge hier gebasht zu werden, oder schlimmer noch, bedankt dafür, daß er sie nach massiver Kritik wieder gelöscht hat, auch wenn sie eigentlich angemessen gewesen wären und dabei eventuell für andere Foristen von Interesse, insbesondere wenn doch einiger Aufwand in das Verfassen geflossen ist.
Schöne Grüße,
Ro72

[emjay]

Ich weiß nicht genau, auf wen oder was du dich mit den letzten Zeilen und der "massiven Kritik" beziehst. Falls auf dich selbst: Ich habe extra milde geschrieben, so denke ich zumindest.

Noch mal zum Anlass des Ganzen: Ein Forist hat sich vor Jahren im Bad so verhalten, dass er einerseits ermahnt und dass andererseits ein Treffen nicht stattgefunden hat, weil dem anderen Foristen sofort klar war, dass das Ärger geben würde. Die Positionierung hier im Forum war in meiner Erinnerung eindeutig, und bezogen auf die beiden Foristen gab es eine Entschuldigung, die ich ausdrücklich gelobt habe. Für mich ist die Sache damit abgeschlossen, und es bringt aus meiner Sicht nichts, das wieder aufzukochen, noch dazu in dieser Frequenz. Für mich war der Gesamteindruck deiner frühmorgendlichen Aktion entscheidend, nicht der jeweils konkrete Satz auf das konkrete jeweilige Zitat bezogen.

Die Sache selbst ist so passiert, wie sie ist, sowohl im Bad als auch im Forum. Ich wüsste nicht, warum das hier entfernt werden sollte. Schließlich sind in den Beiträgen selbst keine anstößigen Dinge gepostet worden. Oder sollte es darum gehen, Neueinsteigern (durch Löschung) hier ein Bild zu vermitteln, dass hier ausschließlich die Fraktion "stoffreich und blickdicht" anwesend ist und man hier "sicher" ist?

Gelöscht werden hingegen Beiträge im öffentlichen Bereich, welche zu explizite bildliche Darstellungen beinhalten. Was die FSK16/18-Galerie angeht, habe ich mich hier öfter klar positioniert: weg damit! Wer seine Erektionen präsentieren will, kann dies im Netz sicher an anderer Stelle tun.

Was das Benutzerspektrum angeht, da haben wir eine ganze Menge. Zunächst die extrem vielen Null-Poster, die hier einfach nur vollflächigen Zugriff haben wollen. Dann Leute, für die das Forum einfach nicht zum täglichen Leben dazugehört, die gelegentlich mal reinschauen und vielleicht gelegentlich was schreiben. Dann gibt es Leute, die hier begeistert mitmachen und die Endlos-Threads wie z. B. "was trage ich heute" füllen. Es gibt wiederum Leute, die das nervt oder auch Leute, die sehr auf "Sauberkeit" achten und problematische Beiträge melden.

Da ich als Moderator keine Richtung vorgeben kann, schließlich verwalte ich das Forum zusammen mit meinen Kollegen nur, lasse ich alles im Rahmen des Zulässigen laufen. Gelegentlich schalte ich mich ein, so bei der erwähnten Teardrop-Diskussion oder bei einem Fall, wo ein Forist gebeten wurde, sein tägliches "String-Tagebuch" zu reduzieren oder in einen separaten Thread auszulagern.

Ich würde mich unverändert freuen, wenn die FSK16/18-Galerie gelöscht würde, verbunden mit einem Statement des Admins zur Ausrichtung seines Forums. Sollte dies negative Auswirkungen auf die Teilnehmerzahl hier haben, wäre mir das egal.